Empresas exigen al SAT devolución de impuestos con intereses
Por segunda semana, la SCJN aplaza decidir si el SAT debe devolver a empresas impuestos pagados en exceso, con intereses incluidos.
Este miércoles 28 de mayo de 2025, la Primera Sala de la SCJN decidió dejar en lista dos amparos que involucran a las empresas Gigante Verde y Risen Manufactura, quienes solicitan la devolución de pagos indebidos al SAT, con el pago de intereses.
Las ponencias estaban a cargo de la ministra Margarita Ríos Farjat y el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quienes decidieron aplazar su presentación sin fijar una nueva fecha.
El tema ha cobrado atención nacional debido a las críticas públicas de la presidenta Claudia Sheinbaum, quien la semana pasada cuestionó que un ministro pretenda favorecer a tres empresas en contextos similares. Su señalamiento fue interpretado como una alusión al ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, exdirector del SAT.
El caso pone sobre la mesa el alcance del artículo 22-A del Código Fiscal de la Federación, el cual regula los casos en que el SAT debe pagar intereses por devoluciones de saldo a favor o pagos indebidos.
Gigante Verde busca devolución de intereses por más de 71 millones
Gigante Verde fue sancionada con un crédito fiscal por 58 millones 417 mil 931 pesos, el cual impugnó. Posteriormente, una resolución judicial declaró nulo el crédito, y la autoridad fiscal accedió a devolver el monto pagado, actualizado a 71 millones 182 mil 249 pesos.
No obstante, el SAT negó el pago de intereses, al argumentar que el caso no cumple con los supuestos legales del artículo 22-A.
La ministra Margarita Ríos Farjat propone negar el amparo, sosteniendo que el artículo mencionado no viola el principio de igualdad, pues las condiciones de quienes obtienen una sentencia de nulidad y quienes obtienen una de devolución directa no son equiparables.
El fallo, aunque aún pendiente, podría establecer criterios definitivos sobre la procedencia de intereses en devoluciones por créditos fiscales nulos.
Risen Manufactura reclama más de 16 millones con actualización e intereses
En otro expediente, Risen Manufactura solicitó la devolución de un pago indebido autorizado por la autoridad fiscal de Puerto Vallarta, por un total de 16 millones 249 mil 500 pesos, incluyendo actualización.
Sin embargo, al igual que en el caso anterior, el SAT negó el pago de intereses, amparándose en el mismo precepto legal.
El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá estima que sí procede el pago de intereses, pues al haberse declarado nulo el crédito fiscal mediante defensa judicial, los contribuyentes deben ser compensados por el tiempo transcurrido desde que iniciaron el litigio.
Este criterio podría significar una diferencia de millones de pesos para otras empresas que se encuentren en circunstancias similares y estén en espera de un precedente judicial.
Debate legal y político en torno al artículo 22-A del Código Fiscal
El artículo 22-A del Código Fiscal de la Federación establece los supuestos bajo los cuales el SAT debe pagar intereses por devolución de saldos a favor o pagos indebidos. En estos casos, el criterio de si hubo una devolución directa o una nulidad judicial marca la diferencia.
La discusión ha adquirido relevancia pública, no sólo por el monto en disputa, sino también por el contexto político. La intervención pública de la presidenta Sheinbaum ha sido vista como un intento de presionar el curso de una decisión judicial, lo cual ha generado debate sobre la independencia del Poder Judicial.
Ambos casos están ahora en lista de espera, y su resolución será clave para establecer precedentes sobre derechos fiscales de las empresas y los límites de la interpretación legal por parte del SAT y el Poder Judicial.
Noticias del tema