Hubiera sido barato venderse por un año más en el cargo: De la Mata
El magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe de la Mata, dijo que no le ha regalado nada a Morena e invitó a que demuestren su supuesto vínculo con esa fuerza política tras votar en contra de anular la elección judicial.
Subrayó que las pruebas para comprobar una estrategia masiva de acordeones fueron insuficientes y que una elección no puede anularse por "sentimientos ideológicos". Él, dijo, tiene la conciencia tranquila y volvería a votar de la misma manera.
Explicó que ha demostrado su independencia y hubiera sido "muy barato" venderse por un año y 10 meses más en el cargo.
En entrevista con EL UNIVERSAL, opinó que la presidencia del Tribunal Electoral deberá ser nombrada por el Senado el 1 de septiembre; en este caso, sería para Gilberto Bátiz por ser el más votado para la Sala Superior.
Hubo una gran crítica a la resolución sobre los acordeones. ¿Queda manchada la elección?
—Lo que el tribunal resolvió es que en el expediente no había pruebas suficientes para acreditar, primero, que se distribuyeron de manera nacional los acordeones. Segundo, que los recibieron los electores. Tercero, que cambiaron su voto derivado de esto último.
¿Qué elecciones son las que se anulan?
—Era una de las preguntas que yo hacía. En el año 2006, por cierto, una de las elecciones más difíciles de la historia de México y que yo viví en primera persona siendo secretario [de estudio y cuenta]. Uno, el Presidente de la República [entonces Vicente Fox] intervino ilícitamente en esa elección, quedó acreditado. Segundo, empresarios del país le metieron lana a una campaña negra, que además fue ilícita según la propia sala, quedó acreditado. Un elemento más: la elección estaba empatada 0.56%, si recuerdo bien. ¿Se anuló la elección? No.
Yo le voy al Cruz Azul, como yo todas las temporadas, quiero que gane el Cruz Azul, pero el América últimamente anda muy bien y no nos deja llegar. Ya es un tema de ideología, de política, de gusto o de afición, pero racionalmente no se puede llegar a otra conclusión.
¿Se está dando vía libre al uso de este mecanismo?
—No hay vía libre porque las conclusiones fueron, en este caso, no pudimos llegar a la nulidad de la elección. En los sancionatorios iremos resolviendo lo que haya conforme a las pruebas del expediente. Lo que no podríamos hacer es anular una elección nacional por sentimientos ideológicos o porque no me gusta que los jueces sean electos.
A mí no me parece que era buena idea la democracia judicial, me parece que se perdió la carrera judicial que tardamos décadas en echar a andar, pero no es mi opinión personal ni mis sentimientos en torno a la reforma los que tenían que prevalecer, lo que tenía que prevalecer era la Constitución.
¿Fallaron los quejosos por no aportar las pruebas?
—Si fue una violación tan masiva, con una especie de efecto mágico por parte de estos papelitos, ¿por qué no había en el expediente la declaración de un ciudadano con nombre y apellido, identificable de manera clara, que hubiera dicho "yo recibí un papelito y me obligaron a votar de esta manera"?
Después: "Y cuando me encontré frente a la urna, se violó la secrecía del voto".
Había declaraciones anónimas, papelitos anónimos, papelitos nuevos que nunca circularon.
¿El tribunal cierra esta elección con la conciencia tranquila?
—No puedo hablar por el tribunal, pero puedo hablar por mí.
Yo tengo la conciencia más que tranquila, lo volvería a hacer mañana otra vez, pero no quiero decir que ha sido fácil, también esto ha sido duro, porque claramente ha habido una serie de personas que quisieran —vamos a decirlo en términos futbolísticos— que el Cruz Azul ganara todas las temporadas, pero nos gana el América, entonces lo que hacen es echarle la culpa al árbitro.
¿Qué le responde a quienes lo señalan como afín a Morena?
—Lo primero que tendría que decir es que a mí este gobierno no me eligió para magistrado del tribunal. A mí me eligió una mayoría de senadores del PRI, del PAN y del PRD hace nueve años prácticamente.
Les diría también que mucho he demostrado mi independencia, más allá de propagandas por parte de políticos interesados y facciones. Después les diría: "Oigan, ¿y qué le he regalado a Morena?" ¿Le habré regalado, por decir sentencias de hace poco, la elección de Jalisco? ¿Le habré regalado a Morena la elección de la alcaldía Cuauhtémoc? ¿Le habré regalado a Morena la elección de la capital de Zacatecas?
Alguien me dirá: el asunto de sobrerrepresentación. No, ese asunto de sobrerrepresentación se actuó conforme a derecho y a todos los precedentes al unísono. Los invito a que me lo demuestren, porque (...) la verdad estamos más bien ante un caso en el cual los que se sienten perdedores en las instancias políticas le están echando la culpa al árbitro.
¿No es una respuesta de su extensión del mandato?
—No es la primera vez que se extiende el mandato a los miembros de esta sala. Dicen: "Es que les se les extendió el mandato y por lo tanto se vendieron a Morena". Bueno, sería muy barato venderse por un año y 10 meses, que es lo que a mí me extendieron el mandato.
Por cierto, algunos de los compañeros a los que se les extendió el mandato con el PRI ahora se les extendió el mandato con Morena.
¿Es un caso de doble personalidad? Si no ha sido la extensión del mandato, nos hubiéramos quedado sin quorum.
¿Se está abusando de la figura de la violencia política de género para casos de censura?
—Este tribunal ha sido un potenciador de los derechos y libertades de todas las personas, pero particularmente de los periodistas y se ha creado un concepto, al que hemos llamado de manera pedagógica manto jurídico protector del trabajo de los periodistas en materia electoral, pero me parece que también el tribunal en general ha sido prudente en la aplicación de violencia política de género.
Porque todos los criterios de violencia política de género fueron llevados o a la Constitución o a la ley, cuando se hicieron dos reformas, la de paridad total y, al año siguiente, la de violencia política de género. Que las mujeres puedan vivir una vida libre de violencia, pero que no se pervierta esta figura.
¿Cómo el reciente caso de Karla Estrella y "dato protegido"?
—Yo no voté ese asunto, estaba fuera de México, pero más allá de que todos los precedentes del tribunal sí van en el sentido de que cuando se dice que una mujer vale o lleva a cabo su actuación, sólo por ser esposa, novia de alguien, eso es violencia política de género.
Creo que lo que no se consideró es que lo que hizo el tribunal fue confirmar una sentencia de la Sala Especializada y que fue la Sala Especializada la que puso toda esta serie de medidas que, aquí entre nos, parecieran un poco excesivas.
¿Qué va a pasar con la presidencia de la Sala Superior?
—Hay un tema de interpretación constitucional en torno a si le corresponde o no al magistrado [Gilberto] Bátiz la presidencia, en tanto que él fue el más votado, pero a quién le toca en su caso aplicarla, ese es el tema.
La buena noticia es que no le corresponde al Tribunal Electoral esa interpretación, sino al Senado de la República. Entonces, el 1 de septiembre veremos la manera en la cual se entregan las constancias a los magistrados electos.
Noticias del tema