Expertos advierten riesgos en plan minero México-EEUU
Especialistas advierten que el Plan de Acción sobre Minerales Críticos entre México y Estados Unidos enfrenta riesgos legales, industriales y de inversión.
El Plan de Acción sobre Minerales Críticos que negocian México y Estados Unidos podría enfrentar limitaciones por la Ley Minera mexicana, la falta de industria metalúrgica nacional y restricciones a la exploración privada, advirtieron especialistas y la Cámara Minera de México (Camimex).
Restricciones legales y diseño del acuerdo
De acuerdo con un análisis de la Camimex, el plan que podría detonar inversiones por 43 mil millones de dólares requiere una alianza sólida entre el Estado y la iniciativa privada para alcanzar sus objetivos en minerales estratégicos.
La experta en energía Rosanety Barrios señaló que los minerales críticos son esenciales para la transición energética, vehículos eléctricos y semiconductores, pero advirtió que la legislación actual impide a empresas privadas realizar trabajos de exploración.
Según explicó, modificar la ley es un escenario poco probable, lo que podría representar un problema estructural en el diseño del acuerdo bilateral. “Difícilmente habrá interesados si no son propietarios de los derechos de explotación”, indicó.
Concentración de concesiones y capacidad industrial
Isidro Téllez, investigador del Instituto de Geografía de la UNAM, detalló que 13 empresas concentran una quinta parte de las concesiones de exploración y explotación de minerales estratégicos. Entre ellas figuran Peñoles, Grupo México, Minera Frisco, Autlán, Newmont y First Majestic.
En conjunto, estas compañías poseen derechos sobre 6.4 millones de hectáreas concesionadas, sin haber sido afectadas por la recuperación de concesiones realizada por el Gobierno federal.
Téllez subrayó que México carece de una industria metalúrgica suficiente para transformar minerales en productos finales. En el caso del cobre, entre 70 y 80 por ciento se exporta, principalmente a Asia, para su procesamiento, lo que mantiene al país como proveedor de materia prima sin mayor valor agregado.
Definición estratégica y retos estructurales
El geólogo Armando Ernesto Alatorre Campos consideró que el Gobierno debe definir con precisión el listado de minerales prioritarios. Estados Unidos maneja alrededor de 50 minerales críticos, pero México no tiene capacidad para explotarlos todos, por lo que se requiere una selección estratégica acorde con su potencial geológico.
México mantiene posiciones relevantes en producción global: plata (1º lugar), fluorita (2º), zinc (6º), plomo (7º) y cobre (10º), entre otros minerales estratégicos.
La Camimex planteó la necesidad de incentivos responsables, mayor seguridad en zonas mineras, reactivación de la exploración y procedimientos ambientales más ágiles, así como certidumbre jurídica para fortalecer el sector minero en el nuevo contexto geopolítico.
Noticias del tema